PKO 渐进式淘汰赛 和 SKO 标准淘汰赛 是目前最流行的两种多人扑克锦标赛的赛制。
在我们之前比较 渐进式淘汰赛 和经典淘汰锦标赛的文章中，我们回顾了如何根据筹码分布和锦标赛状态调整翻牌前策略。讨论了以下主题：开局范围、我们如何应对开局以及在先入手后如何面对攻击。掌握了这些知识后，今天让我们来看看 PKO 渐进式淘汰赛 翻牌前玩法的细微差别如何延伸到翻牌后玩法的差异。
得益于 GTO 扑克上线MTT场景多深度最优策略，我们可以根据 ICM 翻牌前解决方案轻松比较 PKO 和经典翻牌后打法。考虑到每个翻牌后场景的复杂性，我们将在本文中仅回顾一手牌。我们的分析将涵盖 3 种可用模型：
- Chip EV
- Classic ICM
- PKO ICM
本文的目的是对照了解各条街策略之间有多大的差异。
翻牌前设置
设想
让我们看一下锦标赛早期筹码不对称的翻牌前情况。以下是我们将在本例中使用的筹码分布：
了解翻牌前范围的差异很重要，因为翻牌后策略会根据这些范围而变化。我们将重点关注
最短筹码 (UTG = 96bb) 和第二大筹码 (HJ = 101bb)的玩法。
请注意，由于任何给定手牌的完整游戏树都很复杂，我们将严格关注每条街上频率最高的动作，而不是分析这手牌中的每个节点。
Chip EV 范围
经典 ICM 系列
PKO ICM 射程
由于这是锦标赛的早期阶段，风险溢价较低，因此不同游戏类型的翻牌前范围非常接近。然而，在锦标赛早期的 PKO 示例中，我们仍然看到一些差异。尽管筹码彼此接近，但在PKO 示例中，UTG 打得更紧，而 HJ 跟注更宽，因为覆盖筹码。
在我们之前的翻牌前文章中，我们讨论了在 PKO 中，掩护玩家享有较少的泡沫因素，这对他们的范围有扩大的影响。在这种情况下，在 PKO 示例中，HJ 对抗 UTG 时的风险溢价降低了 6.7%。一般而言，在 PKO 解决方案中，掩护玩家对抗掩护玩家时的风险溢价为 -5%，而在经典解决方案中则为 +1.6%。
这是支持第一个结论的证据：
赏金的可用性对策略有不可忽略的影响，即使在深筹码位置，即使筹码大小只有 1-2bb 的差异。
翻牌比较
设想
让我们看看每位玩家如何处理动态翻牌，其中权益在两个范围之间接近。在下面的场景中，HJ 冷跟 UTG 开牌，得到Q ♦ T ♦ 9 ♠的翻牌。
Chip EV 范围
PKO ICM 射程
观察结果
- 当将 ICM 的两种类型与 Chip EV 进行比较时，我们可以看到风险溢价限制了我们的持续下注频率。
- 在 PKO 设定下，UTG 拥有最大的权益优势，因为他们的翻牌前范围更紧。尽管如此，由于 HJ 的 PKO 策略更激进，他们的持续下注频率也是最低的。
- 作为掩护玩家，HJ 在我们的 PKO 示例中采取了更为激进的路线。虽然 HJ 弃牌的频率更高，但当他们继续下注时，他们更愿意加注。
- 虽然 HJ 在这三个例子中的加注来自同一区域，但在 PKO 解决方案中，HJ 使用更高的频率和更大的规模。造成这种情况的两个可能因素是 HJ 的整体风险溢价较低，以及让被覆盖的玩家在河牌圈全押的动机。
转牌比较
设想
在下面的例子中，我们假设 HJ 在 UTG 跟注了 33% 底池的持续下注，直到转牌。让我们看看当牌面在T ♥转牌上出现对子时会发生什么。
Chip EV 范围
经典 ICM 系列
PKO ICM 射程
观察结果
- 在各种游戏形式中，HJ 在这一协调转牌中占据了权益领先优势，但尽管如此，我们仍然看到 UTG 在 PKO 形式中更频繁地用他们的 Jack-x 牌进行转牌下注。我们在上一轮中看到，当他们有望赢得赏金时，HJ 会以更高的频率加注，这导致他们跟注持续下注时的范围更加受限。
- 这种动态影响了 HJ 策略；他们通过防御更广泛的范围来对抗 UTG 更广泛的下注范围。
- PKO 示例中的另一个不同之处在于，HJ 更喜欢使用更大的加注额度来对抗转牌 c-bet。这在一定程度上是因为 UTG 的范围更广，也是 HJ 想要在河牌全押的动机。我们可以看到，许多低同花听牌（例如53、65和76）更喜欢在这里加注，因为他们希望在同花完成后在河牌全押。
河牌对比
设想
最后，我们来看看 HJ 跟注 B33 转牌下注的河牌，考虑两种可能的情况。首先，我们来看看砖河牌 ( 3♣ )，看看诈唬和价值范围如何比较。为了进行对比，我们还将看看一张连牌河牌 ( 8 ♦ )，看看当权益发生变化时，每个玩家的策略有何不同。
3♣
UTG 河牌策略：3 ♣（翻牌后 B33-C，转牌后 B33-C）
HJ 回应 UTG 的 61% 底池三连击
8♦
UTG 河牌策略 8 ♦（翻牌 B33-C 后，转牌 B33-C）
HJ 回应过牌 8 ♦
观察结果
3♣
- 在河牌圈，UTG 倾向于在 PKO 下注时使用更大的下注规模，包括尽管权益接近，但仍超额下注至 151% 底池。考虑到 HJ 在 PKO 解决方案中在转牌圈跟注更远，UTG 有动机使用更大的下注规模来最大化其范围顶部的价值。他们通过将诈唬牌与好的阻断牌结合起来来平衡这个价值范围。
- HJ 对 61% 底池下注频率更高的反应在各种格式中相对相似，但在经典 ICM 中，风险溢价限制 HJ 使用更多的非全押加注。
8♦
- 由于 HJ 在钻石河牌圈具有明显的范围优势，我们认为 UTG 主要选择过牌或阻拦下注。然而，在我们的 PKO 解决方案中，UTG 倾向于使用 61% 底池下注，主要为了获得价值，使用低对作为诈唬来平衡这个范围，但对于顶对、高对和一些顺子等边缘牌，UTG 更喜欢过牌而不是阻拦。
- 在玩的过程中，我们看到 HJ 在 PKO 中使用较小的 36% 底池下注，因为 UTG 在这个解决方案中比其他解决方案具有更强的检查范围。
总结
本质上，理解解决方案为何不同的关键在于理解哪些因素会影响解算器选择的频率。在 Chip EV、ICM 和 PKO ICM 解决方案的情况下，关键因素之一是每种格式的风险溢价。在 PKO 中，相对较低的风险溢价决定了翻牌前的范围，进而推动了每条街的翻牌后策略。以下是我们在整篇文章中发现的一些内容：
- 关于翻牌前范围
- 当所有或部分剩余玩家都采取行动时 – 在 PKO ICM 中相对于 Classic ICM 稍微收紧。
- 当掩护你的对手时 – 在 PKO 中放松最多。
- 在PKO 的翻牌中，我们看到（被覆盖的）开牌者（例如 UTG）更多地过牌，而有位置的被覆盖玩家（例如 HJ）比经典 ICM 更频繁地加注，并且加注量更大。我们可以将此归因于 HJ 总体上较低的风险溢价，以及希望让被覆盖玩家在河牌全押的相关动机。
- 在转牌圈，我们看到筹码较少的玩家会采取更激进的转牌下注策略，因为他们预计 HJ 会用更多强牌加注。对于 HJ 玩家，我们看到更多用听牌跟注，因为他们有很强的动机在河牌圈获得赏金，而且被超越的风险溢价也较低。
- 在河牌上，我们看到 UTG 的 PKO 中出现更多过度下注，因为 HJ 的转牌跟注范围更广。当河牌协调性很强时，我们在 PKO 中较少使用区块下注（如果被覆盖），而是倾向于过牌并用更强的范围跟注。
考虑到所有这些，作为被覆盖的玩家，我们看到了更保守地玩翻牌的迹象。但在转牌和河牌上，他们倾向于改变策略，开始更频繁地下注，下更大的注，以利用覆盖玩家更广泛的跟注范围。相比之下，作为 PKO 中的覆盖玩家，我们强烈希望尽早用我们的强牌建立一个底池，以便在河牌上更接近全押，同时在转牌上用听牌更广泛地跟注。
